3货币数量论

今天我们谈论和早期货币数量论相关的几个经济学家的故事，早期货币数量论是经济学研究的里程碑之一：

    海密斯：这人的名字与经济学联系起来源于16世纪时的一部匿名小册子，在这其中他大概早于格雷欣200年提出了那个我们熟知的法则。这本册子里叙事的主人公身份可以用18变来形容：演员、商人、渔夫……以至于以至有人怀疑这本册子出自莎士比亚，不过考虑当时莎翁仅有19岁，这一猜测显然不大可能=。=不过他本人的经历显然没有小册子中的主人公那样惬意，海密斯本人曾经是英国国会议员，但却因为宗教问题被玛丽女王逐出国外，而神秘的是后来的新教支持者伊丽莎白女王同样没有允许他回国。

    不过海密斯并不是最早书面讨论货币数量论的人，最早的讨论来自于一位伟大人物在1522年普鲁士议会咨询会上的发言，并由波兰国王下令整理为书面稿件。这一事件再次表明了一个奇异的事实：很多重大的学术贡献往往先来自于外行但却天才的大脑们，而这些超人的眼光却往往在很多年后才会被很少的人记起。这位天才的伟大之处还在于，1522年时由于西班牙和葡萄牙的黄金掠夺所产生的金币大贬值还没有开始，经济学家们还远未想到关注这个重要的经济学事实。这个人同时还是医生、物理学家、诗人和哲学家，当然我们现在大多只知道他是天文学家哥白尼。

    金币大贬值发生时，货币数量论的研究开始被推到经济学家们的日程表上，勒瓦鲁斯是其中的佼佼者，他原先就读于图卢兹大学并在那里拿到了教职，后来转去了萨拉曼尼大学。作为一个西班牙人，勒瓦鲁斯有着丰富的实证经验，实际上他所隶属的学派一直致力于收集这些证据，勒瓦鲁斯代表了这个学派完整叙述了货币数量论的基本架构。

    不过史学界似乎仍然普遍认为简.博丁是货币数量论的提出人，这大约来自于他对该理论更好的总结和表述，以及其16世纪最伟大学者的光环。简.博丁同样曾就读图卢兹大学的经历引发了大量关于他与勒瓦鲁斯交流的猜测，不过实际上当简.博丁同学跨进校门时，勒瓦鲁斯已经去萨拉曼尼约25年了。简.博丁毫无疑问是那个时代最才华横溢的人，他除了在经济学上颇有建树以外，还是某个民法分支的世界权威，据说这个分支专门负责占卜、巫师和女巫之类的事务=。=简.博丁也是痛苦的，在那个剧烈变革的时代里，他超人的智慧和思想带来的是不被理解和巨大的孤独感，但是在一篇驳斥人类原始黄金时代优越论的文章里，他仍然表达了那个时代所特有的精神：坚信人类社会不断前进的乐观信仰。

点开网页 慢慢笑吧  实在是太有才了~http://www.zgsds.com

今天还要去论文答辩，就写得简略一点吧

2.1 中世纪

中世纪本没有太多好说的，这个时期的学者99.99%都是教会的牧师和修行僧，他们关心的问题无外乎2个：高利贷的合法性（中世纪的高利贷很大意义上指存在利息的货币借贷，而不是我们今天的含义）和交易公平的定义，这些问题本又是与圣经故事的释义联系起来的。不过这里要告诉大家关于中世纪学术生活的一些误解：

a中世纪的学术是闭塞的：这点显然是错误的，实际上除开最近20年，可以说中世纪教会领导下的学术研究是最国际化、最不民族主义的时期。要理解它其实也很容易，中世纪时期教会是凌驾于欧洲各封建领主的大一统的机构，而中世纪的学术研究者几乎都属于教会的圈子之内，就好比全世界的教授现在都受雇于联合国而不隶属于各个国家的大学。那个时候，出生在意大利，在诺曼底接受教育，去德国大学任职若干年后调往西班牙的例子比比皆是，那个年代学术远比我们现在要国际化地多。

b中世纪的学术受教会束缚很多，迂腐：这中大众的普遍映像要归功于文艺复兴后市民阶层，或者说资产阶级学术界的兴起和伴随的对中世纪经院哲学的攻击（这种攻击很难说是客观公正的），教会作为中世纪学术研究的唯一团体，确实在意识形态上存在控制，但这一控制仅限于要求承认上帝和教皇的权威。从这点来说，教会算得上是人类历史中最宽容的政府之一，他们不关心你用唯心主义还是机械论去证明上帝的存在，也不关心你认为圣经中关于高利贷的话是鼓励它还是禁止它，他们关心的只是十一税和睡前祷告，甚至，很多有教养的教皇资助、庇护甚至直接参与了很多研究。中世纪的研究往往具有那个时代条件下很高的质量，尽管在充满宗教意味的语言中有那么一些难懂，教士们出于狂热的宗教热情，至少为我们提供了很多严谨的关于高利贷情况的实践调查，而那个时候以修道院为单位形成了学术团体，开始了所谓的学派争论，有逻辑的、实证的、还有像弗里德曼那样拿着圣经作精神宣讲的。

C中世纪的学者所知甚少：这要看你怎么定义少，在对当前世界学术潮流的把握意义上来说，他们比我们所知要博大很多，这一点主要来自于学术领域书籍的匮乏，哈佛大学图书馆藏有的16世纪之前跟经济学沾点边的书大概只有217册，这一方面是本来研究者少，另一个原因则是书本身的成本，据说15世纪一本书的价格大约相当于普通人18个月的工资，而对于当时很高等级的教授而言，他一年不吃不喝的薪水也买不到2本书，因而，书籍成了王公贵族和修道院的专属品，而那个时候要读遍经济学领域的古今著作似乎并不是个耗时间和精力的差事。

2.2新教运动

大家都认为新教运动是带着人文主义的自由运动，我来告诉大家一些相反的事情。

路德主持了德国新教改革，不过他本人是个极度保守的人，大概感觉就好比清朝遗老被推选出来主持辛亥革命=。=他有个很有名的论断：无权反抗，即即使政府是不道义的，人民也不该反抗。在高利贷问题上，他作为经济学家的观点是彻头彻尾的圣经原教旨主义者，面对借贷需求的增长仍然固守不可借贷的原文，并且积极促进暴力手段维护这一信仰。在这一点上他跟现在的本拉登大叔没太大区别：）虽然是新教领袖，但是客观地说，路德要对后来很长时间德国的落后和分裂状况负一部分责任。

加尔文新教则显然更吸引人，也更符合大家的心目中新教的形象，加尔文赞同借贷，认为一般原则下借贷应该同意。但是加尔文同自由主义简直就是反义词。加尔文教徒过着比天主教徒更教条而严厉的生活，他们省吃俭用，勤奋工作，大有社会主义螺丝钉的风范，不过他们的社会主义是那个天天固定了他们24小时生活内容的上帝，或者说上帝的经纪人：加尔文教规。而加尔文对借贷“原则上的赞同”在一大堆限制条件下变得毫无意义……不过好事还是有的，在其的影响下我们前面提到的老好人亚里士多德的思想统治开始退去，1536年一个叫彼特.雷芙斯的人在巴黎通过了他的学位论文答辩，题目叫《亚里士多德所说的一切都是错的》，此人虽显然不会为自己的文章起文雅的题目，让我心里小小怀疑了一下其智商水平，不过据说他后来成为了那个世纪最伟大的逻辑学家，应该还不太低。

    要毕业的人想法总是奇怪的，大学四年，在人大所得不多，可以说一事无成，愧对学校的栽培，bbs上也基本属于潜水的角色，到了最后一个月，总希望能给大家留下点什么，偶然想起了北大数学系那位师兄很有名的数学家们的故事，便尝试也能写一个经济学家的故事给大家，挖掘一些老掉牙的故事，希望能有人喜欢。我的所知有限，故事也远不如数学家们的传奇，或许最后是个虎头蛇尾的结局，先做着看看吧。

1古希腊和古罗马

    经济学一词最早来自于色诺芬，但是色诺芬的经济学仅仅指家政学——这一习惯实际上沿袭了很长时间直到中世纪仍然如此。色诺芬的经济学仍然是苏格拉底的辩证表达方式，甚至书中的主人公之一就是苏格拉底。毫无疑问色诺芬是个有戏剧讽刺天赋的人，在他的书中苏格拉底和另一个善于家政的虚构人物兴致勃勃地讨论如何管教妻子和发家致富，而现实中他的老师却不是在家门口被妻子倒洗脚水还故作镇静的说“我知道雷后必然有雨”，就是游手好闲地穿着烂草鞋跟一堆纨绔青年在菜市场讨论什么叫善。

    色诺芬的师兄柏拉图显然对家政学没什么兴趣，贵族立场的他更关心如何控制国家、如何引导人民，这一切在理想国中得到了体现。很多人说理想国就是共产主义或者法西斯主义的蓝图，这有失公允，但显然柏拉图有作为第一个拥护集权计划经济理论的学者的可能性。柏拉图本人也是理性经济人的典型例证：他很聪明地隐晦表达了自己的统治欲：国家需要高贵的人来统治——哲学家最高贵，因而哲学家应当为王——哲学家在柏拉图著作中的定义：理解并且信奉柏拉图的人=。=

    亚里士多德以中庸出名，这一点在他的关于经济学的讨论中也有表现。在论及价格公平时，亚里士多德论述了一个很简单的公式：A/C=x*B/D，A为建筑商，B为鞋匠，C和D分别为房子和鞋子，但偏偏最核心的x的含义他老人家一笔带过，支吾了半天也没说清楚。这个x后来引发了大规模的争论，劳动价值论者深信x是两者的平均无差异劳动时间之比，主观价值论者则认为是物品的效用比。只有亚里士多德带着这个不明不白的秘密进了坟墓，纵使他想的根本不是这么些概念，至少两方都认为他站在自己的立场上而鲜对他有所攻击。

    加图是古罗马为数不多的值得一提的人之一，他唯一留下来的著作农业志通篇论述XX酒应该如何酿造、某牲口应该何时繁殖，总之这是一本古罗马版的农场使用说明书。加图喜欢古罗马的农耕文化，反感希腊化带来的文明形态，他曾经抓着几个扮演古希腊悲剧的罗马青年痛打，这个当时最有权力的元老院成员当时的表现据说象个乡下来的土农民，或者更确切的说，乡下来的土农民像他。

 

今天偶然看到的……谁说人大就只有功利和实用主义者？偶然还是存在不切实际的理想主义者。虽然站在实际角度，这个刊物的构思、主旨和立题都显得空洞而缺乏根基和实际内容，像个美丽的泡沫，不过看到这样敢做敢想的人 也算是人大的幸事

 

为学之道为人类灵魂之永恒光辉。
检省近百年中国学术史，唯有二十世纪初年，出现了一批可以称之为大家的学者。而此后由于政治形势日益恶化，中国学术未能在此基础上进一步发展。四九之后，大陆历次政治运动更是将中国思想和学术之精神破坏殆尽。文革过后，曾经的知识分子重拾旧业，力图重构大陆之学术精神。然而由于老一辈知识构架故有之问题，再加上政治与社会的诸多限制因素，致使当今中国学术水准实在是令人不堪。学术之不振，诸君共睹。为迎合政治而进行的所谓学术研究比比皆是，各式学术杂志或公开或隐蔽地买卖版面，所谓全国知名的学术刊物充斥着低水准的学术垃圾。平庸乏味的文字加上毫无学术锐气的思想充斥其中，当代中国的各类学刊杂志实应为你我之笑柄。
所谓大学，在于独立之精神，自由之思想。大学为社会之光，不应随波逐流。知识分子应该以一种严谨而怀疑批判的形象出现，而非迎合权力的论证者与卫道者。学术之精神应该是一种怀疑、一种取舍、一种选择、一种比较、一种价值中立的冷静观察，这是大学之体，亦是知识分子之责任。大学作为一个知识分子聚集的地方，和社会自然有着天然的距离。这种距离不是一种清高和不切实际，而是一种冷静远瞻、清晰自省的可能，知识分子永远是应该作为社会批判者而出现的。大学者，研究高深学问者也，入法科者，非为做官；入商科者，非为致富。诸君须抱定宗旨，为求学而来，若求学四年，不问学问，只求利禄，则为教席者，必贻误学生，置身政界者，必贻误国家，是为误人误己也。有鉴于此，我等虽生性驽钝，亦有志于学术。希望能寻得同道，并共办一纯粹的、真诚的、批判的学术的刊物，为我等学术交流之平台，亦希望能中兴大学之精神。以致能上接往圣之绝学，下启学术思想之先锋。
有志于此之同道，敬请与我们联系：
中国人民大学哲学院
吴磊 134 6659 9671
wu.philo@gmail.com
温世君 138 1181 9990
wen.shijun@gmail.com
中国人民大学知行二楼917 号

不知道怎么的 题目现在输入不了中文=。=

高先生西去了 留下了被广大西方经济学崇拜者当作笑料的两本教材和一个天天一个腔调批评西方经济学的人大经院，不过我心里暗自揣摩，两边的诸君中未必有一个真正明白高先生自己想法的，当然 我承认自己不大明白

最近听得比较多的一首歌  歌词不错 不过感觉Gregorian还是比原唱的演绎要好~

My Lady D'Arbanville
Why do you sleep so still
I'll wake you tomorrow
And you will be my pill, yes you will be my pill

 

My Lady D'Arbanville
Why does it grieve me so
But your heart seems so silent
Why do you breathe so low, why do you breathe so low

 

 

My Lady D'Arbanville
You look so cold tonight
Your legs feel like winter
Your skin has turned to white, your skin has turned to white

 

I love you my lady
Though in your grave you lie
I'll always be with you
This rose will never die, this rose will never die

转载于郭凯师兄的博客 有通顺语意的修改 因为这里不是公共媒体所以未征得师兄的同意。

ZZ：全球化的真正定义